Ofrece Trife fallo apegado a la ley
MÉXICO, DF 9-Jul .- Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ofrecieron ayer que habrá transparencia en el análisis de validez de la elección presidencial.
Salvador Olimpo Nava Gomar, Constancio Carrasco y Flavio Galván, integrantes de la comisión encargada de elaborar el dictamen de la calificación de la contienda, explicaron que se analizará cada una de las razones impugnadas y aseguraron que el Tribunal está preparado para lo que venga.
“No sabemos qué tanto se vaya a impugnar, no sabemos cuántos juicios, qué tipo de demandas, qué argumentos, cuántas pruebas. Hace seis años fueron poco más de tres toneladas y media de pruebas documentales y de otro tipo. No importa las toneladas que vengan, estamos preparados para hacer frente a la responsabilidad”, dijo Galván.
El magistrado puntualizó tienen que revisar los argumentos de los demandantes, y buscar y valorar las pruebas correspondientes.
Durante su participación en el programa del Canal Judicial “Justicia Electoral”, los magistrados precisaron que los partidos cuentan con cuatro días después de que concluye el cómputo distrital para poder promover juicios de inconformidad.
Durante su participación en el programa del Canal Judicial “Justicia Electoral”, los magistrados precisaron que los partidos cuentan con cuatro días después de que concluye el cómputo distrital para poder promover juicios de inconformidad.
Posteriormente el IFE tiene que publicar la presentación de la demanda durante 72 horas para que se puedan presentar terceros interesados o coadyuvantes; y 24 más horas para rendir su informe y mandar el expediente. Ocho días, en total, posteriores a la conclusión del cómputo distrital.
Nava Gomar detalló que son dos procesos para la calificación de la elección. Por una parte, los juicios individuales que se presenten para impugnar algunas cuestiones que vienen de los propios distritos, que serán resueltos por la Sala Superior, y por otra, la comisión directamente califica jurisdiccionalmente si la elección fue válida o no.
“Tenemos, digamos, todos los elementos y tenemos hasta el 6 de septiembre para proponer un proyecto de sentencia de resolución jurisdiccional para calificar si la elección de Presidente fue valida o no; es decir, si se apega a todos los principios constitucionales y legales, si satisface todo lo previsto en la propia normativa”, afirmó.
Al respecto, Galván sostuvo que para los jueces nunca hay una fecha fatal. “Si el trabajo fuera excesivo, podríamos extendernos en el tiempo. Esperamos que no”, dijo.
Por su parte, el magistrado Carrasco indicó que el tiempo que se invierta en la revisión será proporcional al número de asuntos, el número de juicios de inconformidad que se presenten.
“Nosotros al presentar el proyecto, esa es nuestra función específica, presentamos el proyecto al Pleno de la Sala Superior, donde determinamos a partir del acervo probatorio que se acompañe para tratar de acreditar los hechos o las conductas que se digan infractoras a las normas constitucionales y legales en la materia electoral, estamos decidiendo si al momento de declarar la validez en el proyecto, si a nuestro juicio se rompieron los principios constitucionales”, indicó.
El pasado 3 de julio el magistrado Alejandro Luna Ramos, presidente del Tribunal, había asegurado que en la calificación de las elecciones, ese órgano actuará apoyado en la razón y con la Constitución en la mano para garantizar la vigencia del Estado de derecho.
“Nadie ganará en la mesa lo que no ha ganado en las urnas. Una vez que la ciudadanía ha tomado su decisión sufragando, nosotros la protegeremos”, apuntó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario